UNIVERS ARTY GARANTIE

Connaissais pas l'expo Tinguely à Milly la foret...


Qd à Napo. Que dire ...
Il a comme des manques dans sa culture, comme des segments, des séquences manquantes. Lui manque des chainons !
Faut dire il a eu du mal a franchir les contours d'Agen, le Gers, Vic fesanzac....Ca limite pas mal le développement de l'esprit !

Sur qu'on attaque pas une œuvre majeure, artistiquement irréprochable, sans en payer le prix.
Vous êtes du genre à aimer les homards géants en plastique en plein Versailles, je me trompe ?

On se demande bien qui ne respecte pas l'art et le bon gout à la vision des ces photos cauchemardesques. Et puis pourquoi travailler la pierre, le marbre, les visages : ils étaient cons ces sculpteurs ! Non, le matériau le plus noble est le plâtre, aucun doute là-dessus, et puis le jeu avec les fléchettes quelle idée de génie...

Il y a peu, en zappant avec mes gros doigts boudinés :rancuneman:, je suis tombé sur un docu sur l'art Khmer, le pillage de statues et le miracle de les retrouver aux States quelques années plus tard dans de grands musées, et dont une en vente chez Sotheby's.
10ème siècle ces putains de statues !
Voyez-vous messieurs, ma réaction fut tout autre à la vision de ces statues. On se demande bien pourquoi...

http://www.rtl.fr/culture/arts-spectacles/cambodge-les-etats-unis-restituent-une-statue-khmere-millenaire-a-son-pays-7771818612
http://www.lemonde.fr/culture/article/2014/05/09/patrimoine-deux-statues-khmeres-restituees_4413959_3246.html

Pour tout dire Nap, j' apprécie pas spécialement Tinguely ou la Nikki. Mais c'est une forme d'expression qui a sa place dans la création contemporaine...Ca parait incontestable !
Par contre tes criteres de jugement sont vraiment classico rétro...

clearly,
je dirai même plus,
rétro-classico

J'écoute simplement mes émotions dans ce monde de brutes.
Après tout, le but est bien de ressentir quelque chose, non ?

Bien sur, c'est un peu inéquitable de comparer une œuvre avec un tel héritage avec ce gribouillis du 20ème siècle, mais j'y peux rien si d'un coté la grandeur prédomine et de l'autre une sorte de vulgarité. Je me moque un peu des courants à vrai dire...

Sinon vous connaissez l'île de Pâques ? Parait qu'il y a deux trois statuettes sympas là-bas...

Napo, pour rigoler
On ne peut pas critiquer le fait que tu sois sensible ou pas à telle ou telle " oeuvre" ! Chacun son ressentie dans ce domaine : Evidemment..
Par contre tu ressens qd même bien qq chose puisque tu consideres que la sculpture de Nikki est "vulgaire"... tu la trouves aussi surement provocante. C'est un peu la volonté de Nikki d'ailleurs...

Surtout je que je piges pas du tout Nap, c'est que tu critiques l'utilisation des matieres contemporraines utilisées
( plastoc, métal...) et que la référence figurative soit absente...
C'est comme si tu me disais qu' au cinéma c'était mieux avant, à l'époque du cinéma en NB ou le muet...ou du cinéma réaliste...
ou que Le Titien c'était mieux que Picasso ou Monet...
Venant de toi qui est un adepte des nouvelles technologies, vidéos...

moi je dirai plutôt
ceci explique cela

Non ! Pas provocante : vide !



Pour la matière j'étais à moitié sérieux, même si imaginer un maçon la faire m'amuse beaucoup, sur l'absence de détails je maintiens. Je trouve ça grossier.


C'est peut-être un problème d'époque car après tout on a les artistes que l'on mérite, mais si la quintessence du 20ème siècle est de cet ordre là : j'en reste sans voix.
Je suis loin d'être un spécialiste mais souvent ce que je vois des artistes contemporains me parait incroyablement futile, à la limite de l'escroquerie, ça manque de force, de spiritualité, de mysticisme, de grandiloquence et surtout ça ne m'impose pas le respect, ni l'émerveillement ou la solennité comme lorsqu'on rentre dans un lieu de culte, sans être croyant, mais que l'atmosphère t'invite poliment à la fermer.
Ce n'est pas qu'une question de sophistication, c'est plus quelque chose de viscéral, soit l’œuvre t'atteint, soit c'est du niveau d'un prof d'art plastique babacool, ce qui n'a rien d'infamant d'ailleurs, mais qui ne peut en aucun cas trôner aux cotés de véritables chefs-d’œuvre.


Le mot le plus intéressant c'est "nouvelles" !
Tu ne peux pas comparer un truc qui est à ses balbutiements et qui part en plus de très loin avec un art reconnu, présent dans l'inconscient collectif depuis des siècles.
Pour finir et avec le plus grand sérieux je tiens aussi à préciser que ta statue ressemble étrangement à quelques chefs-d’œuvre entrevus sur des ronds-points de-ci de-là , si c'est pas une preuve...

Quant à toi pierre : La bave du crapaud...

Si c'est 'vulgaire' Nap, ce n'est donc pas 'vide', du moins de sens...
et la vulgarité assumée ici est un poil provocatrice... ( je dis poil hein....)

Pour le reste j'ai l'impression ( un "ressenti" comme dis dans la novlangue socialo) de lire l'argumentation de commentateurs de Radio Classique ou radio nostalgie, voire historiquement pire....

Et tu veux quoi sur les ronds points ? des statues en pierre de Clémenceau, de Jaures ???qd même pas un bronze de Hollande ou de Chirac ?
Et puis les mobiles de Calder c'est de la m....aussi, Miro et Botero aussi...qd à César là... faut le foutre direct en taule :::le tirer au bazooka ???

En fait je pige pas ta grille de valeur, cet ostracisme formel et définitif; cette référence au classicisme, au passé de fait...on s'inscrit dans des mouvements artistiques, des ruptures historiques, des passages obligés qui font date chacun à leur facon dans leurs époques respectives...A te lire la tour Eiffel n'aurait jamais vu le jour, Beaubourg non plus, Pei au Louvre dito..Ni les colonnes de Buren !!!



Mais;

Merci pour ce moment !!!

viens voir papy pierrot

Ça peut porter à confusion le terme vulgaire c'est vrai. Je me suis repris après en utilisant "grossier".


Du moment que c'est pas franceinter, ce compliment que tu me fais kern ! Moi qui croyais vous faire du rireetchansons...


En gros tout sauf ça :
http://www.tenderix.com/artificialis/fr-capron.html


Je suis obligé de potasser du coup... Voilà donc les maîtres !
Je veux bien être inculte, n'avoir pas les codes, même admettre un blocage psy s'il le faut, mais quand même :
https://www.travelblog.org/Photos/4731303
http://theredlist.com/wiki-2-351-861-1411-1428-1430-1437-view-abstract-1-profile-miro-joan-2.html
http://www.productionmyarts.com/arts-en-profondeur/20e-siecle/calder-mobile-fr.htm
http://www.laprovence.com/photo/2529382/des-expansions-de-mousse-polyurethane-de-cesar-a-voir-au-musee-cantini.html

Cette apocalypse !



Je crois vraiment être réfractaire voire insensible à ce genre de sculptures. Qu'ils s'inscrivent dans l'histoire de l'art moderne, célébrés, adulés ne change pas fondamentalement mon ressenti. Selon "mes" critères esthétiques je trouve cela vraiment surfait. Par contre je juge juste sur une photo d'une œuvre, ce n'est peut-être pas représentatif du génie des mecs, mais bon dieu que ça me donne pas envie...


Je suis pas contre toute modernité. En architecture ça me pose pas de problème, bien que tes colonnes de Buren m'en posent étrangement...






Une p'tite cigarette pierre, comme ça en passant ? :legendeurbaine:

en tout cas c'est dommage que pierre et kern n'ont pas voulu répondre
napo faisait des posts de plus en plus longs
j'aurai bien voulu voir la longueur du suivant
le dernier post c'est assez impressionnant j'ai rarement vu 8 quotes dans un même post


mais sinon je rejoints napo
pas trop fan des trucs modernes (je préfère sans aucun problème un monet à un picasso)
mais bon c'est une question de goût...

Faut dire... Difficile d'être sérieux après avoir vu le volatile disgracieux de botero...

Je note et salue ton courage.
Surtout ici : terrain glissant !

la jeunesse est un naufrage!!!
hey ho jeune,
on s'envoie des messages avec nos pouces

je pense que ça devrait plaire à pierre et zad